Sunday, 19 December 2004

對「城市文化論壇」的一些感想

花了兩天時間旁聽「城市文化論壇」討論城市品牌的問題,沒想到十分失望,忍不住就在現場向主持人吐了兩句苦水,但沒有把話說清楚,希望藉此機會談談一些感想。

近年城市品牌的題目給炒得熱哄哄,香港那條飛龍至今被人引為笑柄,內地大小城市也趕時髦,紛紛開始「打造」品牌。其實,城市品牌是一個很複雜的概念,牽涉的問題很多,最基本的包括:城市品牌是甚麼?跟商業品牌有甚麼分別?城市可以有品牌嗎?城市品牌又是怎樣產生的?城市品牌可以刻意建立嗎?如果可以,由誰來建立?城市品牌的推廣對象是誰?推廣這個品牌會給城市帶來甚麼好處?為了這些好處而投放大量人力物力建立城市品牌,又是否明智之舉?原指望會議上可以討論這一連串的問題,即使沒有答案,至少也能啟發思考。也許是我的期望有點不切實際,會議的內容居然是東拉西扯、離題萬丈,真正討論城市品牌的環節只有兩個,其餘的甚麼「城市創意指標研究」、「公共傳媒與文化發展的關係」等等,無疑與城市發展有很密切的關係,與城市品牌卻未必。一個城市創意指數的高低,固然影響到城市的發展;但沒有創意的城市,也可以按照自己的長處,發展一個獨特的品牌。文化發展的軌跡也反映了城市的個性,但城市的個性不是品牌,充其量只是發展城市品牌的基礎。主講者似乎沒有把箇中的關係清楚說明,我覺得有點不可思議。也許是他們高估了旁聽者對城市品牌這個概念的認識,或者他們根本沒想過會有文化圈以外的人來旁聽。

參加論壇的文化人很多,而且大都是彼此認識的,說起話來很有默契,也許因為這樣,很多問題心照不宣,不著一字,盡得風流;對旁聽者來說卻是丈八金剛摸不著頭腦。有些主講者又把「城市品牌」和「文化品牌」互用,彷彿兩者相通,也教人莫名其妙。大概是我水平太差,至今無法明白這兩個概念有何共通之處。

有些主講者認為討論的過程最有滿足感,也不必把自我膨脹得厲害,非要造成甚麼影響不可。政府能聽取文化界的聲音固然好,不聽也無妨,文化界大可繼續進行自己認為應該做的事。這當然是對的,不過,既然論壇是公開的,至少也應該照顧到旁聽者的需要和感受罷?否則,也許來年的論壇以閉門會議的方式進行,對參加者來說可能滿足感更大。

No comments:

Post a Comment

Thank you for your comment. It will be published after moderation by the blogger to avoid spam messages. Thank you in advance for your understanding.