Sunday, 19 April 2015

情理難全

本月初,無線電視推出「粵語片台」收費頻道,專門播映粵語片。據報道,部分電影購自亞洲電視片庫。最近有網民發現無線以版權持有人名義,要求Youtube刪除已上載的粵語片,因而大表不滿,指摘無線唯利是圖,甚至剝削觀眾選擇的權利云云。

看到這些言論,我只感莫名其妙。無線是上市企業,要向股東及員工負責,採取行動保障其合法利益,本屬無可厚非。在Youtube上流傳的粵語長片,大都是多年前從免費電視上錄影下來,或從已出版的影碟轉抄,實際上已屬侵犯版權。當局或版權持有人沒有取締,可能只是疏忽或不屑一顧,卻不能因此視為理所當然。如果你是電影投資者或製作人,願意看到成千上萬的人未經授權、不付分毫而看到你的心血結晶嗎?你覺得免費提供節目,人家會珍惜嗎?會稀罕嗎?至於電影侵權日久能否變成合法,就像土地使用上「逆權侵佔」的概念,這也是值得大家深思的。

如果說無線應該設立免費頻道播放粵語長片,藉此履行社會責任,那是另一回事。但為甚麼一定是粵語長片?不是體育賽事,或者各大小團體籌辦的免費文化節目諸如此類?坦白說,這也不過是我輩粵語長片愛好者或有感情的觀眾一廂情願而已。莫說是利益掛帥的商業機構,以香港七百多萬人來說,又有多少明白粵語長片的價值?看得到看不到,又有誰稀罕了?

然而教人憂心的是,近年香港愈來愈多這種「大機構一定壞,小市民一定好」的偏見,而且變本加厲。任何挑戰權威或既有制度的舉動,幾乎都是贏得一片讚賞。問題是,為甚麼小市民一定對?法律、權威或制度一定錯?我們憑甚麼凌駕一切,自任判官?如果我們仍相信法治是香港賴以立足世界的基石,隨便批評法律不公,認為自己的判斷永遠沒錯,又會否淪為破壞法治的幫凶?任何制度總有紕漏,提出批評、謀求改善沒有問題,但是否一定要因為某些瑕疵而質疑、甚至推翻整個制度?破壞之後,我們要建立甚麼?我們願意和能夠負擔破壞的代價嗎?

看完部分網民的批評,又想起近日法庭判處一名虛報年齡、以假身分證謀職的老翁入獄之案件。網上輿論自有支持老翁者,認同他自力更生的決心。問題是,使用虛假文書始終是嚴重罪行,不應輕赦。量刑是否輕重得宜或可商榷,但有罪無罪、是非對錯卻半點不含糊。事實上,根據香港法律第200章《刑事罪行條例》第71條,使用虛假文書者一旦罪名成立,最多可被監禁十四年,如今只判囚四個月,已算是酌情輕判了。更值得深思的是,我們能否因為一些正當、合理或值得同情的理由,就容許自己肆意妄為,甚至以身試法?如果目的正確就可以不理處事手法,「為求目的,不擇手段」這句俗語就不會是貶抑而是褒獎。按此邏輯,特區政府為了某些不為人知的原因,千方百計拒絕發牌予王維基的香港電視,也沒甚麼好奇怪了。難道近年寬己嚴人、雙重標準的混帳事還不夠多?我們真的願意香港變成這樣嗎?

人生在世,誰不想兼顧人情、事理與法規?但現實總是殘酷的,情、理、法之間的衝突無日無之,我們應該怎樣取捨?這是我們應該仔細思考的問題。情感泛濫充其量只是對刻薄無情制度的抗議,但如要切實改變制度,光有良心還不夠,更要有清晰的頭腦。

5 comments:

  1. Anonymous11:07 am

    這類社會性的議題,你似乎習慣用英文寫,今次轉用中文,有特別原因嗎?

    ReplyDelete
    Replies
    1. 沒有呢。以往也曾用中文寫時事感想,只是隨心想用哪種語文就用哪種,沒特別原因的。

      Delete
  2. 雖然我也上網看戲,是受益人,有時都覺得好過份,舞台上的表演,竟然全套放上網任看,難道沒有版權?

    ReplyDelete
    Replies
    1. 是啊,有時影碟絕版,或只在某些地方發行,甚至多年來無人繼承版權,變成了公共資源(如古書或古曲),網上是一個很好的推廣途徑,但也要適可而止。現場演出真的不應該,畢竟這是人家辛苦的成果嘛。要是人人上網看全本,誰還買票看現場呢?沒有現場又哪有錄影的對象呢?

      Delete
  3. Anonymous9:30 am

    不少長者因貧窮犯下盜竊等......
    this is the price of 繁華都市, somebody may say so...

    ReplyDelete

Thank you for your comment. It will be published after moderation by the blogger to avoid spam messages. Thank you in advance for your understanding.